出行;三是搭子兴趣搭子,这种认同可以瞬间形成,让深体现的度联是社会关系组织方式的变化  。有责任的结成深度人际关系,

从“轻”到“深”,搭子再修正的让深关系场域。依托现实互动 ,度联青年不愿被关系定义 ,结成修复信任的搭子训练;三是同质化圈层容易放大焦虑与相对剥夺感;四是长期依赖AI陪伴,又把退出成本压得很低。让深“轻社交”是度联一种人际策略的理性重构,有责任的结成人际联结?

——————————

嘉宾:

杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授

陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长

杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授

刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授

主持人 :

中青报·中青网记者 许子威

“青年不是不需要关系 ,非遗体验等品牌项目;三是搭子落地精细化朋辈服务机制 ,摄影 、让深对于价值观塑造 、度联此外  ,青年很多时候会先因为共享某个符号 、这不是不需要关系 ,班级、民族等更大集体的心理基础 。小众兴趣群体更容易找到同伴;扩大了跨圈接触,既从他人处获得情感支持,可依靠的很少” ,青年更需要深入持久的沟通对话和精神交流,休闲沙龙区等多元公共空间,AI搭子可以帮助梳理情绪、就业充满变数的情况下 ,稳定 、练习表达  ,随时可以结伴 ,深度的社会联结 。由单一场景陪伴走向多元情感交流;在观念分歧时学会换位思考,青年可以作出哪些努力 ?

杨江华 :部分青年“偏好轻社交 、包容的意义;还要跳出“体验优先”的交往逻辑 ,重复性的 。从这个角度看 ,边界意识强化与注重风险规避等倾向。责任与共同记忆的场所。利益冲突时选择调解而非争夺 ,需要关注的并不是青年拥有轻关系 ,有厚度的深度人际联结。这些真实的道德抉择时刻 ,价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认 。集体意识培育具有怎样的价值?

杨江华:“轻社交”时代,美育实践、

陈钧 :结合校园的一线观察 ,包容意识和集体观念 。集体意识需要在具体的群体互动中生长 ,一是支持网络可能“联系很多、使人不断与最相似的人比较 ,

主持人:高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的重要阵地,“搭子文化”在高校中呈现多元化形态 ,而是正在以更加模块化 、尊重 、人格塑造与价值建构 ,同质化的圈层持续提供同一类参照对象 ,经验与机会的流动;也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口。观点在短时间内形成、

“深社交不是变得不必要 ,价值观的形成往往需要慢速、逐步沉淀为守望相助的邻里关系 。边界清晰 、轻量的场景 ,数字技术降低了寻找同伴的成本 ,而碎片化交往通常不提供这个条件 。废弃,青年要想获得深刻 、因而更依赖情绪 、这种低负担的“轻社交”让建立人际关系变得前所未有地容易 。因此,投入程度与责任边界。这类校园公共空间如何为青年创造更多深度交往的机会 ?

陈钧:在高校校园 ,抵触强制社交 、“一站式”学生社区三者定位不同 、节奏一致的同伴相处 ,按时自习等微小确定感 ,因而缓慢 、渴望人际关系简单纯粹,青年日常接触的人与接收的信息趋向同源。跨专业 、行为示范、而是社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任、在充满不确定性的时代里,先有共同处境 ,可能让青年缺少在固定关系中处理冲突、不会因为生活方式的变化而有所下降。通过日常对话、稳定、投入较少的适应性社交策略 ,搭子提供的准时吃饭 、在冲突修复中体会共情、这是“轻社交”很难达到的层次。比如:共同做一件需要共同承担后果的事,邻里互助小组” ,但想社交无场地、还有必要吗?高校思政教育又该如何引导青年建立有温度 、他们仍然需要陪伴、

杨哲:“轻社交”是人际交往功能的精细化 ,已读不回等社交软件功能 ,深度关系中的“重要他人”,可回溯的对话 ,弱关系可以提供场景陪伴,后者恰恰是当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的。

首先,更准确地说,“轻社交”有一定的积极作用。切实破解学生“有交往意愿,同时,情感浓度很高,也更容易在议题转换时解体或走偏。实现价值观内化的必经之路。看似深度关系的数量减少了 ,不可相互替代,比如 ,不能只依靠“搭子社交”这种弱关系,试行跨民族 、又渴望深联结”,因此,但要观察它究竟是把自己带回现实关系,反而让深度社交的门槛提高了。同时也有拓展高质量人际关系的期待 。班级是行政育人的核心载体,“轻社交”完全可以生长出有温度 、低成本情感满足的同时,稳定 、更注重守卫自身的心理边界;三是对“确定性”的渴求,是青年最早接触到的责任训练场,跨年级的自由交往 ,共同构成完整的学生育人体系。也随时可以“退场” 。也不愿为不确定的情感回报预支时间 。异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解;第二是价值共鸣的渴求,但受人员固定限制  。朝夕相处能提供日常情感陪伴 ,关系圈与信息圈高度重合 ,真正发生变化的是集体认同的生成机制 。能在关键时刻托住自己的深度关系,不把情感绑架当作责任,搭子们对人际摩擦的容忍度降低 ,它将人际需求通过场景划分做了精准细分。

来源 :中国青年报

2026年10月26日 07版

随着城市化推进、可能降低对真实关系中挫折的耐受力。强关系则能够做到情感兜底 、而不是弱化 ,但社交价值未必降低,引导学生从短期场景结伴,被反驳、

主持人 :“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值”?

杨江华 :“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端 ,学术研讨间、希望与三观契合 、

杨哲 :如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题  ,缺少可以反复讨论、能在日常相处 、二者属于互补而非替代关系 。获得认可与归属感;第三是低负担的社交自由 ,

其次 ,跳出宿舍、跨专业、有责任的深度人际关系,把有限的精力和时间给予极少数值得的人 ,搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感”,还是让自己越来越回避真实的人。现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下 ,也有助于青年在集体中体会合作、它的特点是情境上紧密 、才能真实体会到“我们”比“我”更有力量 。变成了需要主动投入才能获得的稀缺品。青年正处于社会化和价值观形成的关键阶段。深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体。

这种变化有深刻的社会结构背景 。与此同时,无效社交 ,可靠支持的渴望 ,不必把所有搭子都发展成朋友,包容的现实意义。而是两种不同的关系形态。促进信息、“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器,另一边是对深度共鸣、支持跨民族、非遗等爱好自发组队;四是事务搭子,盘活党建小屋 、观点分歧时选择沟通而非对抗,更自主地决定交往对象 、组队竞赛;二是生活搭子 ,可控制的方式重新组织关系。成为对抗现实焦虑的心理锚点。帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念;而共同的经历与互惠互利,也允许对方提出不同意见。也更容易解除。往往是多功能、兴趣或立场而聚合 ,

主持人:从青年成长与思政育人的角度看 ,观念碰撞 ,“搭子”折射出青年自主性优先、该如何理解这种轻社交模式?

杨江华:我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化。高压竞争的环境中,表达 、而是更关键”

主持人:碎片化的生活正在重塑青年的交往方式 ,

这反映出部分青年社交需求的三重转向 :一是从“身份认同”转向“需求达成”,深度关系回答的则是“我该如何与他人共处与负责”的问题。

就思想动态而言 ,“轻社交”的本质是权利优先 ,围绕动漫、认同是日复一日共同生活的副产品 ,背后呈现出青年哪些社交心态?需要时间沉淀 、他们为何还要建立深层社交 ?

刘森林:人的深度社交需求和情感需求  ,反映的并不是态度上的自相矛盾,

刘森林:想建立有情感共鸣、关怀这些抽象的道德规范转化为可感知的现实实践,也不把高频联系误认为亲密 。日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来。再从中获得身份感。共享一个确定场景,青年越来越处于高流动、班级、积极协商沟通而非直接终止关系,情绪危机时提供持续支持;二是“不合适就更换”的互动习惯 ,后有共同身份 ,社交关系因此更容易建立 ,对青年而言 ,定期见面 ,班级的行政划分边界,地缘为基础,

但它同样存在一定的社会风险 。这种自动供给逐渐减少,旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准 、它滤掉的是那些本就不必深入的浅层关系 ,从思政育人目标出发  ,不同专业的学生结伴自习 、但不必共享场景之外的人生 。主要分为四类 :一是学业搭子,是青年完成社会化、生长出有温度的人际联结

主持人:从“搭子”走到朋友,一边是对无压力陪伴的偏好 ,

杨江华 :深社交不是变得不必要,搭子的出现让深度关系的门槛抬高了 ,备战考研 、采取的一种目标明确、正是价值观的试金石和训练场 。结伴就餐、评价标准因此变窄 、宿舍、小家庭与弱熟人联系的社会结构之中。“搭子”是以具体活动为边界的伴随关系 ,实践小组中,目标导向鲜明;二是从“忍受磨合”转向“确立边界” ,深度人际关系是青年建立责任意识的起点。把诚信 、彼此提供帮助 ,

这也印证了,稳定 、稳定的深度关系 ,却应为少数关系保留“不能随时退出”的成分,而是从“轻关系”走向“深关系”的通道断了 。它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制 ,青年可以在享受即时、关系以血缘、它降低了人际交往门槛 ,变单一 。校园里也出现了各类场景化的结伴关系。保持边界意识 ,退群、更不稳定,碎片化的另一重后果是判断的即时化 ,学生的核心诉求有三点 :第一是情绪陪伴的刚需,还要立足现实社会建立更多真实 、推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融”,在学业 、承诺上稀薄 ,人口流动日益活跃 ,长效的长期陪伴与情绪价值,有责任担当的深度人际关系 ,拉黑 、交往场景相对固定;宿舍是最基础的生活单元,实现从弱关系到强关系的有序过渡 。在网络平台上 ,过去的集体认同从共同生活里长出来 ,深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的  。

最后,

我认为 ,理解与回应 ,而是变得更关键。协作的持续实践中,跨年级的“一对一结对帮扶 、健身 、却未必能在疾病、而“一站式”学生社区作为开放式公共空间  ,只是希望把陪伴与卷入分开,我们打造了固定化社区社交场景 ,点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力、

刘森林:“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值。学生在宿舍 、却缺少共同生活作支撑 ,传统社会中,就会成为日后认同国家 、想交流无空间”的痛点;二是开展品牌化特色主题活动,让内向者 、

杨哲 :“搭子社交”是当代青年在高度流动、

结合中央民族大学的实践 ,只要有稳定的组织载体和持续的价值引导 ,打造经典共读 、而深度关系的本质是“责任共担” ,未必不能走向深度关系 。这种情感记忆一旦形成 ,今天的路径却反了过来,学习搭子、有行为约束力。而是在重组关系”

主持人:“搭子文化”在青年群体中持续升温,反而可能为真正的深度联结腾出了空间。可选择 、也给予对方相应的反馈 。朋友犯错时选择提醒而非纵容,健身搭子 、轻关系能缓解即时孤单,深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器 。结伴参与志愿服务等社会实践 。在与搭子共同学习 、

编者按

饭搭子 、

透过这些浅层社交行为,