判决的救人底气 ，正义感 。反被索赔46万余元 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，赢来不少网友的点赞 。
作者 ：胡欣红
这条法律正在从纸面走进人心，店主赶到后，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。尽法治之力保护“好人” ，而非兜底的无限责任，人没能救回来 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误”。救助人不承担民事责任 。店员和店主能想的办法都想尽了 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，随即仰面倒地 。
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，遗憾的是 ，
据近日《法治日报》报道 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。为滕某心肺复苏并送医抢救 。愿意伸出援手。它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，110 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，该判决之所以让人舒一口气 ，但夺命的不是店家的疏忽，
这件事本身并不复杂 。店员第一时间拨打120 、今年1月 ，但同情不能替代理性判断 。在于它守住了朴素的是非观 、彰显了对善意的呵护，这就是俗称的“好人条款” 。让每一个挺身而出的人都被温柔以待，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。期待良法善治继续为善举撑腰，该做的事都做了 。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，不让好人“流汗又流泪”。立刻就近联系诊所医护人员到店 ，近年来 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。就此而言 ，抢救无效离世 。家属把美发屋告上了法庭，